Care este povestea, citiți on-line, fara inregistrare

Care este istoria

Istoria - conceptul de triplu. Istoria ne numim lanțul de evenimente interconectate în timp și spațiu; Istoria se numește știința care studiază trecutul uman; dar mult mai important este povestea, ca un set de idei despre trecut, prezent în conștiința de masă. Ca urmare a unor evenimente care au loc în realitate sunt ca două afișare fantomă - științifică și documentare și mitologice, înrădăcinate în mintea oamenilor, și ambele versiuni sunt adesea distorsioneze puternic realitatea și există chiar și din legătura unii cu alții.

Dovada principală a autenticității „Cuvântul“ a fost publicată în 1852 literar Vukolov Undolskim „Zadonshchina“ - XV narativ. Bătăliei de Kulikov. „Zadonshchina“ asociat cu „Lay“ până când întreaga pasajele de împrumut. Unele dintre expresii, imagini, fraze sale întregi au fost repetate și a modificat cifra de afaceri „cuvinte“ relevante, aplicarea lor la povestea victoriei Prințului Dmitri pe teren Kulikovo. În opinia mea, în cazul în care acest fapt la ceva și indică, așa cum este o mistificare „a Cuvântului.“

Faptul că manuscrisele vechi vin la noi, nu în original și în listele, uneori foarte numeroase și având întotdeauna o diferențe mai mari sau mai mici, din textul original. Fiecare listă începe să trăiască propria viață, atât ca un model de rol, și materiale pentru compilarea. În prezent, există șase liste de „Zadonshchina“ din secolele XV-XVII. Falsul în acest caz, este puțin probabil. Un „laic“ există într-o singură listă, despre care acum știm doar din auzite, pentru că nimeni nu a avut un motiv să-și scoată capul în sus. Nicăieri cu excepția „Transdoniad“ de lucru nu este citată. Nu este un singur analog în toată literatura veche nu găsim. În opinia unanimă a cercetătorilor, „Cuvântul“ este unic în orice mod un monument de literatură, care nu are analogii.

În cazul în care probabil o altă versiune. Bun cunoscător al literaturii, la sfârșitul secolului al XVIII-lea este una sau mai multe liste „Zadonshchina“ (acestea sunt destul de diferite unele de altele), și după modelul, creând un poem epic medieval stilizat, care descrie viu campania de Polovtsy Prince Igor, care a fost cunoscut scriitorului de „român istorie „Tatishchev. secolele XVIII-XIX. - de data aceasta din cauza răspândirii largi de alfabetizare și interesul crescut în antichitate exista o intreaga industrie de a crea imitații de antichitate. Practic am falsificat, care ar putea vinde la un profit, în primul rând, opere de artă, dar, în ciuda complexității falsificării surselor antice scrise și le-fabricate. Dar, cel mai adesea, nu pentru profit, și pe baza politice sau ideologice.

Presupunerea de fals „cuvinte“, explică exhaustiv faptul că nu este lăsat în literatura rusă, de 600 de ani nici o urmă, și faptul că manuscrisul original a dispărut în mod misterios, iar ceea ce noi nu știm limba originală (sunt, amintiți-vă, este doar speculații, a constatat că Musin-Pușkin manuscris scrib al secolului al XVI-lea compus). În acest caz, este clar de ce prezenta compoziție este un monument unic, în scris, care este de neegalat. Versiune Oponenții de falsificare, uneori provoca un argument foarte amuzant, spunând că nu Musin-Pușkin, și nici un alt dintre contemporanii săi nu au putut propria limba română literară în XI. Desigur, el nu a putut. Doar ca „originală“ pentru noi și nu au ajuns, știm că „Cuvântul“ doar în transcriere în limba modernă.

Încercați să întrebați doctor în științe istorice, pe de ce el crede că dacă Kulikov luptă a avut loc în apropiere de confluența Kalka Donului. Cel mai bun caz, el ezitând, se va referi la activitatea predecesorului său, în cazul în care este scris în acest fel, și nu altfel. Atunci l întrebi total întrebare ucigaș: Care sunt dovezile adevărului acestei versiuni? Ca răspuns, veți auzi o mulțime de cuvinte care nu fac nici un sens, dar pentru a satisface curiozitatea lor nu pot. Dar veți înțelege că este o expresie figurativă „să se rotească ca un șarpe.“ Dar cum pricepere Dodge sau istorici, se deplasează departe de întrebări incomode, nu se adaugă credibilitatea conceptelor lor.

Timp de decenii, arheologii au săpat câmp Kulikovo. Dar nici o urmă de marea bătălie și nu a putut găsi. Ei ar trebui să recunoască greșeala lui, dar uita-te pentru urme de carnagiul în altă parte. Dar nu, istoricii nu nu recunosc eroarea chiar și cele mai delirante doctrinelor sale. Când această eroare devine destul de evident, ei încetează pur și simplu să menționeze ce cu o astfel de aplomb difuzat mai devreme. Problema este că cei care doresc să prindă istoricii științei un pic de blasfemii. Și dacă sunt, și, lungi și fără milă musca, scuipat si calca in picioare toate „comunitatea științifică“. Istoria - acest lucru nu este știință, istorie - este o religie, iar istoricii - preoții cultului. Orice îndoieli cu privire la validitatea dogmă lor - există pericolul de erezie, ceea ce trebuie să fie eradicată cu cea mai mare determinare. Și de a elimina, și, uneori, nu foarte erezie și eretici. A „luminat“ Europa de astăzi pe rug pe oricine nu arde, dar poți merge la închisoare doar pune la îndoială cu voce tare că răul de la Auschwitz, naziștii au ucis milioane de evrei buni.

Discutați întrebarea cât de multe din lagărele peremerlo înfometați prizonieri de război pot și să se ocupe cu teme evreiești nu se poate! „Oamenii de știință“ au calculat cu exactitate că Hitler a pierdut înfige a gazat șase milioane de suflete evreiești, corpurile arse în cuptoare, cenușa împrăștiate în vânt, oase măcinate într-o făină și utilizat ca îngrășământ în domeniile Reich geanta de piele evreiești doamnelor ponadelal, dar din cauza topit (în cuptoarele?) grăsime evreiască fierte săpun. Pentru fiecare reprezentant victime inocente ales de Dumnezeu națiune Germania continuă să plătească tribut anual Israel. Și va plăti până pacaliti filistin german crede în mitul Holocaustului.

Acest mit este foarte util pentru copiii lui Israel, nu numai financiar, ci politic. Trebuie doar să-i dea vina ca ei sunt oprimați în nativilor arabe Palestina, așa că imediat se ridică urlați că evreii au cei mai oprimate de pe Pământ timp de secole, și că, pentru dreptul de a posesia terenului o mică bucată din Orientul Mijlociu, au plătit șase milioane de vieți. Toți oamenii civilizați ar trebui să înțeleagă și să experimenteze complexul de vinovăție neevitat în fața fiilor lui Avraam, dar dacă arabii sălbatice nu-l și au aruncat cu pietre să înțeleagă la poliție, este necesar să-i pedepsească în cea mai mare măsură cu ajutorul rachetelor „aer-sol“. Pe scurt, pentru toate păcatele lor, evreii au plătit un mare sacrificiu în camerele de gazare de la Auschwitz mitice, iar acum se pot face la domiciliu și vecinii de orice mizerie. Aici este o istorie și geografie.

Deci, chiar și privirea cea mai sumară, la „bine-cunoscut“ faptele istorice pun la îndoială faptul că avem de-a face cu fapte, nu mituri. Și dacă dovada autenticității „Lay“ nu există, atunci trebuie să ținem cont de două probabilitatea de bază - este faptul că aceasta este o lucrare strălucitoare a cronicarului vechi tradus Musin-Pușkin, și că este un antic pastiche inteligent, realizat în secolul al XVIII-lea . A doua probabilitate este mai plauzibilă decât prima. În ceea ce privește localizarea bătăliei de la Kulikov există cel puțin două versiuni - oficial, bazat pe credința într-o dogmă istorică, și o alternativă stabilit un grup de academicianului Fomenko în cadrul noului său concept de istorie. Și fomenkovskaya ipoteza care a avut loc bătălia pe teren Kulichkova pe teritoriul de astăzi Moscova are zeci de confirmările următoarele linii:

- topografie (teren potrivit pentru luptă, spre deosebire de câmp Kursk Kulikova pe care o forță mare nu se va potrivi);

- toponime (nume de străzi, mănăstiri, sate, dealuri, etc., transporta o reflectare a luptelor din trecut; ..

- (au fost găsite mormintele militare masive) Siturile arheologice.

Se pare că istoria antica este variabilitate. Da, da, nu contează cât de monstruos răzvrătire, Această idee nu este privit din perspectiva științei academice, afirmă că singura concepția corectă a trecutului omenirii a construit deja si rafinament pentru a fi detalii doar mici. De exemplu, istoricii susțin că atunci când a fost scris, „Lay lui Igor“ - doi ani după marșul pe Polovtsy sau zece ani.

Dar știința istorică oficială nu este știință. Stiinta - este, în primul rând, metoda. Dacă metoda se înlocuiește trucuri shulerskih, știința istorică transformată în verbiaj, instrument de manipulare în greutate duping. Care este baza oricărei metode științifice? Logic! Orice ipoteză istorică trebuie verificată cu ajutorul logicii. În viața reală, orice persoană care încearcă să acționeze rațional. În realitate istorică așa cum găsim exemple de iraționalitate monstruoasă. Iată un exemplu de bază.

În ceea ce privește doctrina oficială istorice iraționalismul acțiuni Mamaia și Dmitri nu poate fi explicat, prin urmare, versiunea a bătăliei de la Kulikovo în regiunea Kursk, nu numai că nu are nici o dovadă fizică, dar este absolut absurd în sine. Dacă analizăm versiunea Fomenko, apoi neagă raționalitate ei, nu putem. Prințul Dmitri nu vine la mijlocul pustietății pentru o luptă, și dușmanul de așteptare la domiciliu, în cazul în care, după cum știți, și pereți de ajutor. Chiar înainte de luptă, trupele rusești au traversat râul și este construit pe Kulikovo Field (districtul istoric al Moscovei - Kulichki). Acesta a trecut de la numele „Zadonshchina“? Conform ipotezei academicianului Fomenko, înseamnă literal „marșul râului“, deoarece „Don“ în vechiul general rusesc numit orice râu. După bătălia de la locul câștigătorii sunt îngropate în gropi comune ale celor căzuți. Conform tradiției, în memoria de luptă în apropierea mormintelor militare mănăstiri și biserici pe bază, dintre care multe au supraviețuit până în ziua de azi, iar numele lor s-au informat ecourile victoriei răsunător.

Ca parte a conceptului, nu vom variativnoj povești respinge complet conceptul convențional al bătăliei de la Kulikov, și nu vor susținători ipoteze absolute ale Noii Cronologia, declară că singurul adevărat și infailibil. Dar, în mod obiectiv evaluarea ambele versiuni vor fi forțate să recunoască că unul dintre ei arata foarte exagerată, ilogic, irațional și este puțin probabil, în timp ce alte plauzibile și foarte probabil. PROBABILITATE - acesta este principalul criteriu istoria variativnoj. faptele constatate, surse scrise, descoperiri arheologice (și lipsa acestora), în acest caz, nu se va dovedi adevărul unui concept, iar argumentele în favoarea probabilității sau improbabilitatea evenimentului în cauză. Opțiuni (ipoteze) pot fi multe, dar cel mai probabil să fie luate în considerare de reconstrucție a evenimentului, care are cea mai mare consistența logică, raționalitate.

Este posibil, prin examinarea variante ale realității istorice, aruncând opțiunile sunt incredibile și improbabil, pentru a stabili adevărul? Teoretic, da. Versiunea cea mai consistentă, care va fi mai deplin consistente toate faptele cunoscute, este cel mai aproape de adevar. Dacă toate faptele sunt potrivesc perfect în lanțul logic, și în cursul analizei lor nu există contradicții, acest lucru indică faptul că am reușit să ajungem la punctul. Dar când vine vorba de istoria antică, acest lucru, din nou, este posibilă numai în teorie, deoarece din cauza bazei de dovezi foarte slabe, trebuie cumva să gândești la eveniment, care aduce în mod inevitabil, unele raționament incertitudine.