Nu lăsați arhitecții cum de a construi orașul istoric
Evenimentul, conceput pentru două ore și jumătate, a fost amânată până seara. Au intervenit citat numeroase fapte de demolare și de restaurare a clădirilor istorice false. Ones realitate revoltati, altii - cei care sunt indignați că realitatea. Unii au cerut să caute soluții, în timp ce alții - să accepte și să se uite la ceea ce se întâmplă filozofic.
„Nu orice arhitect ar trebui să aibă dreptul de a lucra în orașul istoric“ - a început discursul de deschidere al moderatorului mesei rotunde, coordonator al mișcării „Arhnadzor“ Konstantin Mikhailov. Potrivit lui, este necesar pentru selectarea arhitecților, înainte de a le permite să opereze în zonele în care există obiecte de patrimoniu cultural. „Nu fiecare arhitect are dreptul de a efectua lucrări de arhitectură acolo, iar ultimul tip de selecție, se dovedește corect prin lucrările sale anterioare, poate fi trecut printr-un mecanism de licențiere. Pentru că în timp ce noi toți absolvent arhitectural al universității, pentru a îmbunătăți relațiile cu, are dreptul de a construi pe teritoriul istoric al clientului și autoritățile orașului, se pare că, cu care suntem într-o luptă amară, care de multe ori nu este încununat de succes, „- a spus Mihailov.
Vorbind după ce un coleg Rustam Rakhmatullin a amintit că numeroase cazuri de demolare și de restaurare, care, de fapt, avansat sau se va transforma în distrugere: acasă Nirnzee în Sadovnicheskaya, 9, stadionul „Torpedo“ taxa. „Cum de a transforma conversația este despre responsabilitatea arhitectului? Responsabilitatea designerului - este un lucru, dar soluția arhitecturală și de planificare urbană - este responsabilitatea arhitectului-șef, „- se întreba Rakhmatullin.
Potrivit lui, situația se poate îmbunătăți „lege mici“: tot ceea ce este construit în Camera arborelui Collegiate trebuie să fie construite din materiale naturale - de exemplu, din caramida, și nu trebuie să depășească șase etaje. În plus, arhitectul consideră că este necesar să se schimbe sistemul de învățământ profesional. „Înainte de a apela ceva pentru a construi sau renova, trebuie să înțeleagă ceea ce este nevoie de 50 - 60 ani pentru a pregăti cei care o vor face“ - a concluzionat el.
Mihailov ideea de admitere pentru a lucra în partea istorică a orașului doar un favorit de arhitecți nu sunt acceptate Mikhail Khazanov. Profesor de la Institutul de arhitectură din Moscova și șef de propriul studio. In schimb, el a sugerat că licențierea experți și gradozaschitniki - pentru a nu permite arhitecților la obiectele istorice în stadiile inițiale ale proiectului: „publica numele tuturor, nu ezitati! Nu permitem eticheta corporativă: arhitect arhitect nu poate fi inamicul. Dar - nu ne lasa! Frână „- numit Khazanov. Potrivit lui, în cazul în care în Europa proiectul intră în domeniul public și în stadii incipiente întâlnește multe rafinări și constrângeri, în România cu privire la aceasta devine cunoscut numai atunci când schimbarea este ceva imposibil. „Dar sunt momente când vorbesc cu clientul: nu se poate construi aici un monument. Și vine într-un birou la altul, și apoi vă spune: că ai spus că nu poți? Totul poate fi „- arhitectul plâns.
Tema „este imposibil, dar poate fi“, a continuat și Moscova, arhitectul Nikolai Lyzlov. Cu toate acestea, în opinia sa, acesta poate fi tratat filozofic. „Mi-ar fi interzis cuvântul“ recrea „în ceea ce privește arhitectura, deoarece este mod fals, o modalitate de a crea simulacre, calea de corecție de corecție a istoriei“, - a subliniat Lyzlov. Dar Moscova, a spus el, nu trebuie să se teamă. „Acesta este un oras dinamic, cu o istorie incredibila, complexa. Dar nu sunt îngrijorat de soarta ei. Este în acest sens destul de viabil. Și dacă Petru poate fi comparat cu o ceașcă de porțelan imperial, Moscova - mai degrabă, îmi pare rău, cu încălzitorul de cauciuc. Adică, există o anumită marjă de siguranță“, - arhitect asigurat.
În ceea ce privește legile și dezvoltatorii, acestea sunt, în conformitate cu Lyzlov nimic mai mult decât semne ale timpului. „Nu-ți fie rușine, atunci când cadrul legal este astfel cum este, iar aceste dezvoltatorii răpitoare ar trebui să rămână așa cum sunt. De data aceasta trebuie să lase amprenta. Și poate în 50 de ani cineva va fi capabil de a evalua dacă aceasta piesa este bun sau rău“, - a conchis vorbitorul.