Organizația ca sistem - de management

2.3 Organizarea sistemului

Având în vedere organizația ca un întreg, care implică o abordare sistematică, se poate spune cu adevărat că ea, ca orice sistem, este un ordin de mărime, datorită dispunerii sistematice, regulată a pieselor în ansamblu, pentru a determina relația dintre părți. Cu toate acestea, organizația are specifică, aparte numai pentru proprietățile ei. În acest sens, a fost necesar să se dezvolte o teorie specială a sistemelor pentru organizații. . Cercetătorul american J. Miller a identificat următoarele elemente-cheie ale modelului sistemului de organizare:

· Entitate de comandă este prezentată ca subsisteme și componente în spațiul tridimensional, la un moment dat;

· Organizația poate fi privită ca un proces complex, în baza căreia toate modificările de obiecte materiale și informații;

· Entitățile prezente în subsistemul care fac parte dintr-un sistem (de management, economice, tehnologice, și altele.);

· În organizațiile care au relații organizaționale (în ceea ce privește obiectivele, interpersonale, de putere, informații, etc.);

· Subprocese sistem apar în organizații (putere, energie și materiale, etc.) [7; 107].

Principalele diferențe dintre organizarea altor sisteme (de exemplu, biologice), Miller consideră prezența sistem independent de obiective și subsistemul de management complexe, care este reprezentat ca un multi-nivel și organizate într-o manieră ierarhică.

Miller descrie principalul subsistem, de management ca un dispozitiv critic, care este format din persoanele care sunt la cel mai înalt nivel al guvernului și își asumă responsabilitatea pentru organizarea deciziei.

Astfel, orice organizație este compus din subsisteme, fiecare dintre acestea pot fi considerate ca un sistem de nivel inferior. În același timp, organizația în sine, cu o serie de niveluri de subsisteme, la rândul său, poate fi privit ca un subsistem într-un sistem de ordin superior (de exemplu, compania, care acționează ca un sistem independent, este împărțit într-un număr de departamente, subsisteme și, în același timp, ca un subsistem inclus în Asociația de producție) . Obiectul de proprietate de a fi simultan subsistemului, și un sistem complex cu prezența elementelor de subsisteme este definit ca proprietate recursiv.

Deci, în studiul organizației cu abordarea sistemului în prim-plan: a) divizarea organizației în subsisteme; b) organizarea comunicării pe verticală și orizontală. Circuitele de comparare care se bazează pe o analiză simplă și sistematică abordare arată că, odată cu abordarea sistemică se concentrează subsisteme de organizare și conexiuni între unitățile individuale ale sistemului.

Organizația ca închis și un sistem deschis. Utilizarea unei abordări sistematice a studiului organizațiilor este posibilă în două moduri diferite, atunci când organizația este văzută ca un sistem închis sau deschis.

De obicei, cercetatorii cred ca organizarea unui sistem închis, dar declară necesitatea de a examina, în strânsă interacțiune cu mediul înconjurător. Ca o regulă, cercetători și practicieni, având în vedere unitățile structurale individuale ale organizației, care se ocupă cu problemele de gestionare și de utilizare a influența puternică a managerilor și subordonați și altele. Numai să ia parte în considerare influența mediului extern, nu se gândesc la faptul că organizația este o parte integrantă a mediului. Dar, în cazul abordării organizației ca un sistem închis, autosuficient, impactul mediului extern este luată în considerare în forma acțiunii factorilor individuali, tulburarea și chiar schimbarea structurii interne a organizației.

În cazul în care organizația este privit ca un sistem deschis, se potrivește în mediul extern și este considerat a fi motorul. In acest sistem de delimitare sunt curbe închise, extinzându-se în jurul perimetrului obiectelor (perimetrul organizației) astfel încât delimitează regiunea de intensitate mai mică a interacțiunilor acestei curbe este dintr-o regiune de intensitate mare în interiorul acestuia. Aici mediul de organizare nu este pasiv și poate fi definit ca un set de obiecte care sunt exterioare organizației, care sunt asociate cu una sau mai multe dintre unitățile de sistem ale organizației, astfel încât o modificare într-una sau mai multe proprietăți ale obiectelor externe schimbă comportamentul sistemului, care, la rândul său, duce la o schimbare una (sau mai multe) proprietăți obiecte externe.

Un alt F. Taylor, în lucrările sale, a scris despre necesitatea de a studia factorul uman în organizație. El a subliniat că organizația va funcționa în mod eficient numai atunci când este luat în considerare toate cele mai importante nevoi ale angajaților atunci când organizația nu este doar un mecanism pentru producerea de venit, dar, de asemenea, echipa de coeziune, ai cărei membri sunt simpatic unul cu altul.

Dar, reprezentanți ai școlii de management științific aproape că nu a luat în considerare relația dintre membrii organizației. Mai mult decât atât, ei neagă de fapt importanța relațiilor orizontale, luând în considerare doar, conexiunea de putere verticală în direcția numai de sus în jos - de la lideri subordonaților. Lipsa de atenție la factorul uman afectează cel mai negativ activitatea organizațiilor raționale care nu au reușit să îmbunătățească eficiența de lucru, în ciuda disponibilității resurselor. Reactualizată problema de înstrăinare și anomie.

experimentul Hottornsky cu toate neajunsurile sale metodologice în formularea concluziilor și a identificat mai târziu a servit ca bază pentru formarea unei școli științifice puternice, pentru a construi teoria sa asupra conceptului relațiilor umane. Acest concept a devenit la rândul său, piatra de temelie pentru una dintre direcțiile cele mai influente și rapid progresive în studiul organizației cunoscută sub numele de tendința psihologică.

politica de management, în conformitate cu conceptul de școală relațiile umane, cu condiția ca un set de măsuri care să răspundă numeroaselor nevoi esențiale și nevoile membrilor organizației: îmbunătățirea condițiilor de muncă, relaxarea condițiilor (de odihnă și recuperare), petrecere a timpului liber, precum și într-o mare măsură a contribuit la democratizarea relațiilor dintre manageri și sclav, managerii obligați să ia în considerare calitățile personale ale angajaților.

Dezvoltarea abordării psihologice a teoriei organizațiilor. relațiile umane idei școlare elaborate de reprezentanții școlii psihologice ale teoriei organizației. Deci, cercetatorii americani de comportament organizațional W. francez și Charles Bell, organizația comparativ cu un iceberg în partea subacvatice din care sunt elemente ale organizării structurilor informale și la partea de sus partea (vizibil) - formale. Această abordare a extins foarte mult de gestionare a resurselor umane în organizație, a dus la o abordare echilibrată a relației dintre structuri și modalități de interacțiune între ele organizatorice formale și informale.

În general, activitatea reprezentanților școlii relațiilor umane și investigatori care dețin poziții teoretice similare, a devenit baza pentru un stil de management organizație democratică, caracterizată printr-o orientare constantă a liderilor asupra comportamentului subalternilor, nivelul necesar de auto-control, angajații extrem de motivați și includerea lucrătorilor în gestionarea procesului de organizare.

Relațiile umane și tendința psihologică a jucat un rol major în dezvoltarea teoriei organizațiilor. Reprezentanții acestor domenii:

· Evidențiate structura informală a organizației, care se va extinde în mod semnificativ domeniul de aplicare al activităților de manageri de a utiliza sistemul de comunicare pe orizontală în cadrul organizației;

· Îmbogățit teoria Profund motivației, folosind abordări noi și eficiente pentru membrii indemnul organizației pentru atingerea obiectivelor organizationale.

Cu toate acestea, aceste teorii nu au putut explica o serie de probleme grave, iar acum utilizarea lor în monoterapie este limitată. Astfel, reprezentanți ai școlii relațiilor umane:

· Impactul Exagerate factorilor psihologici;

· Nu luați în considerare caracteristicile culturii corporatiste, răspândirea metodelor sale, cum ar fi stevedores pe brigadă, și grupul cu privire la dezvoltarea de tehnologii înalte de calculator;

· Nu lăsați capul posibilitățile de luare a deciziilor organizatorice rigide, în cazul în care situația o cere;

· Având în vedere organizarea doar ca un sistem închis, excluzând efectul de piață și a mediului instituțional, problemele de distribuție și de redistribuire a puterii și a resurselor în cadrul organizației.

Adresa problemele asociate cu utilizarea de teorii psihologice, facilitate de introducerea teoriei sistemelor, sau sistemul de sub-rândul său, în practica studierii organizațiilor [8].

Informații cu privire la „abordarea managementului ca sistem“