Anonymous - Secretul lui Shakespeare - un blog Nicholas kofyrina

Anonymous - MISTERUL SHAKESPEARE

De ce Shakespeare este relevantă astăzi?

Filmul apreciat de critica numit „cablarea vulgar literaturii engleze, o bătaie de joc a istoriei britanice și insulta de bronz imaginația publicului.“ „Cât știi mai puțin despre Shakespeare, cu atât mai mult să vă placă“ Anonim ".

Anonymous - potrivit directorului Roland Emmerich - este Edward de Vere, al 17-lea conte de Oxford. Consilier principal al reginei Domnului Sesil, a cărui fiică de Vere căsătorit, vrea să folosească fiul secret al reginei Elisabeta - ginerele său - pentru construirea tronului englezesc după moartea fără copii Elizabeth oficial.

„Asta a crea monarhi“, - spune Lordul Robert Cecil. Dar, conte de Oxford, nu vrea să devină rege al Angliei. El vrea un alt - să scrie poezie, iar piesele sale au fost pus în scenă în teatru.

„Nu te mai scris!“ - strigă soția Oxford, fiica Domnului Sesila Anna, văzând încă o dată scrisul soțului ei, și aruncarea de hârtie din biroul lui.
„Mi-ar fi înnebunit dacă nu aș fi înregistrat toate vocile!“ - încearcă să explice ei Earl de la Oxford. - „Poezii născut ca suflarea vieții în sine.“

Într-un efort de a multumi publicul depravat, regizorul Roland Emmerich încurcate în relații incestuoase, prezentând Queen Elizabeth în dragoste cu fiul său și l-a născut ca și nepotul său.

Oficial, Elizabeth este considerată încă virgină. Și nici o analogie cu „Oedip rege“ tragedie ficțional irelevante.
Elizabeth era cunoscut pentru asexuality lui. În plus, există dovezi că ea a suferit de așa-numita vaginism: Când se încearcă întâlnirea cu un om a avut avut loc un spasm vaginal. De asemenea, ei spun că aceasta a fost rezultatul unei experiențe traumatice: mama ei, Anne Boleyn a fost executat de către soțul ei, Henry VIII, tatăl lui Elizabeth. A existat teama copleșitoare de oameni, cu toate încercările de a le depăși.

Este surprinzător ușurința cu care creatorii, în scopul de a atrage atenția publicului de a denatura faptele istorice. Scriitori în grabă să vă rugăm producătorului și vine cu o istorie de ambele razukrashivaya fantezie orice fabulații - „shavaet verdeață“!

Așa că regizorul Vladimir Hotinenko în filmul „Dostoevsky“ cadru de frumusețe pentru scena fiind împușcat pus pe punga Dostoevsky pe cap. Iar regizorul știa de mărturia lui Fiodor Mihailovici, că acest lucru nu a fost.

Artistul, desigur, are dreptul la interpretare artistică. Dar numai atunci când nu este o denaturare a adevărului istoric. Este inacceptabil să se angajeze în falsificarea istoriei. În „Romeo și Julieta“ - te rog. Dar nu în cronica istorică!
Este dovedit faptul că nu a fost un astfel de personaj negativ, Boris Godunov, unele pictate de Pușkin; Da Mozart și Salieri nu a ucis!

Ca urmare, povestea se transformă într-o colecție de mituri! Este greu de înțeles în cazul în care adevărul și o minciună.
Iar istoria rescriere fără sfârșit pentru a se potrivi conducătorii?
Dar tema principală! lor ceva și nu știe povestea! Și pentru că motivele scriitorilor inventa.

Pasternak, care a tradus creația lui Shakespeare, era convins că aceste piese scrise de un om în legătură cu teatrul de agitatia de zi cu zi - lucru vizibil grăbită de zi cu zi de întreținere a repertoriului curent, și, prin urmare masa de bug-uri, aluneca de stilou, contradicțiile textului.

Este cunoscut faptul că Uilyam Shekspir nu a lăsat în urmă nici din manuscris. Semnătura lui (și neinteligibilă) a stabilit doar o singură dată - la voința sa.
Despre Edward de Vera documentat cunoscut faptul că el a călătorit mult, a fost în Grecia și Italia. În plus, Edward de Vere a fost implicat în viața curții regale, în timp ce actorul din Stratford Uilyam Shekspir ar putea să nu atât dispozitivul de viața de curte, întreaga povestea ei bine-cunoscut.

Sunt un susținător al „metodei biografice“, în critica literară, și cred că textul poate fi înțeleasă numai în contextul circumstanțelor istorice în care a fost creat.

Oamenii de știință au prezentat mai mult de cincizeci de versiuni, care ar putea ascunde sub pseudonimul Shakespeare.
Ei sunt îngrijorați că descrierea vieții dramaturgului contrar domeniului său de creativitate. De la Shakespeare implică faptul că el știa franceză, italiană, latină, greacă, orientat în mod liber în istoria Angliei și a lumii antice. În plus, un dramaturg bine versat în drept, muzică, botanică, medicină, militare și probleme navale.
Între timp, potrivit unor surse, toti membrii familiei erau analfabeți Shakespeare. Nu există dovezi convingătoare că a primit orice formă de educație.

Când viața lui Shakespeare și de mai mulți ani după moartea sa, nimeni nu a chemat vreodată un poet și dramaturg.
Prezentarea piesele lui Shakespeare a avut loc la Oxford și Cambridge, în timp ce în conformitate cu normele puse în pereții universităților vechi ar putea fi doar produsul absolvenților lor.
timp neconvențional a lui Shakespeare, nimeni nu în toată Anglia nu a răspuns la un singur cuvânt cu privire la moartea lui Shakespeare.

Binecunoscutul istoric american și scriitor Paul Straits susține că marele dramaturg Uilyam Shekspir este de fapt Edward de Vere, al 17-lea conte de Oxford. El a scris sub pseudonimul lui Shakespeare și a fost fiul nelegitim al reginei Elisabeta.

Veriga slabă în oksfordiantsev argumentul a considerat că, după moartea contelui a apărut unsprezece Shakespeare joacă. Conte de Oxford nu a avut nici un motiv să se ascundă, pentru că el a fost în timpul său un poet foarte celebru, și nu numai a scris, ci, de asemenea, imprimate.

Cel mai faimos portret al lui Shakespeare, așa-numitul portret de flori, pe care este data „1609“, a găsit un fals. Pictura, se credea anterior pentru a fi un portret al lui William Shakespeare, descrie pe altcineva, dar nu un mare dramaturg. Acest lucru a fost declarat de către experții din National Portrait Gallery din Londra .

Regizat de Roland Emmerich nu este mai bună decât cea a „Shakespeare“, care a portretizat Richard al III-ucigaș fără scrupule copii mici. Deși se dovedește că Korol Richard pe drumul spre tronul rudelor sale nu a ucis, și copii mici (fii ai regelui Edward ly) au fost uciși într-o închisoare de la ordinele altei persoane.

În viața mea, de asemenea, a fost „sindromul lui Shakespeare“, atunci când prietenul meu, care ma ajutat cu publicarea romanului, și al cărui nume am pus următoarea marcă drepturile de autor, a început să dea romanul meu, semnând altcineva a scris numele lui.

„Noi facem totul pentru a supraviețui și pentru a obține bine în această viață“, - spune el în film primul de consilier reginei Elisabeta Lord Robert Cecil.
Earl de la Oxford în absență acesta va răspunde la întrebarea Hamlet veșnică: „Ce este spiritul nobil - arcul praștie și săgețile de avere il scandalos, au ridicat armele împotriva o mare de necazuri, combate confruntarea lor?“

„Cauza toată viața mea a fost studiul naturii umane“, - spune în film, și muribunzi ruinat conte de Oxford. - „Cuvinte, doar cuvinte va fi singura mea moștenire.“

Într-adevăr, se poate evalua doar eternitate. Prin urmare, în cazul în care pentru a servi ceva, să dedice viața lui, este doar etern. Apel la Eternitate - acesta este singurul motiv pentru creativitatea genial!

„Vom fi amintit doar pentru că trăim într-un moment în care a făcut soțul tău“, - spune în filmul dramaturgul Ben Dzhonson văduva lui Earl de Oxford.

Care este continuarea în continuare apel lucrările lui Shakespeare?
În opinia mea, este că acestea sunt scrise cu privire la întrebările eterne și răspunsuri eterne cu privire la natura naturii umane. Acesta permite să pună activitatea sa în interpretarea modernă.

Recent, am fost pe „Satyricon“ piesa de teatru pe piesa lui William Shakespeare „Richard III“, Konstantin Raikin în rolul principal. Piesa se numește „farsă tragică“, el joacă în maniera modernă și în rochie modernă. Poate să ne amintim că istoria se repetă de două ori: o dată ca tragedie, celălalt - ca o farsă.
spectacol magnific; Kostya Raykin mare artist!

Schimbul de impresiile după spectacol, am fost surprins de faptul că aproape toate publicul trage o paralelă între lupta pentru putere în epoca lui Richard III și viitoarele alegeri. „Oamenii nu s-au schimbat, și totul este atât de disperare luptă pentru putere, nu oprindu-se la nici o crimă pentru a-și atinge scopul.“

Arta este întotdeauna folosit pentru formarea opiniei publice. Mulți dintre revoluția a început în teatru și în teatru a ajuns la capăt.
„Arta este întotdeauna politica, cu excepția cazului, desigur, nu un decor.“

Dacă ne-am pus acum „Richard III», format ca regele Richard de prim-ministru, sunt sigur că o astfel de declarație ar fi interzisă în același mod așa cum au făcut în secolul al 17-lea din Anglia.

Potrivit cercetătorului francez Pierre Bourdieu, arta si cultura este „puterea simbolică“, care, în anumite momente ale vieții societății poate deveni un concurent serios pentru puterea politică reală.

Piesa „Richard Iii» este doar despre în ce fel vin la putere ca autoritățile să încerce să-și păstreze această putere este sacrificiu!

Am să adere la interpretarea romană a conceptului de „geniu“, potrivit căruia fiecare persoană are propriul său geniu, el sau aude sau nu aude.
Pentru prima dată despre geniul lui (Daimon) a spus Socrate.
Corect de a vorbi, nu Shakespeare - un geniu, un geniu al lui Shakespeare a creat tragedia „Hamlet“!

Nikolay Berdyaiev credea că geniul nu este un talent, o disciplină holistică a spiritului.
Genius - este abilitatea de a privi în abis, și să-și exprime misterul de a fi în lucrări.

Unii oameni cred că pentru a fi un geniu, nu stau neapărat în înălțimea geniului culturii moderne. Brodsky a părăsit clasa școală de mijloc a opta și a învățat antologiile de poezie în limba engleză pentru unul și unul dicționarului două volume. El a luat nu mintea, ci un geniu.
Stiv Dzhobs, cum ar fi Brodsky și Shakespeare, a fost un colegiu drop-out, care a petrecut mai puțin de un an în colegiu.

Academicianul Losev a spus că geniul nu este cantitativ, ci o schimbare calitativă, un salt cuantic al psihicului, un dar inexplicabil și minunat de la Dumnezeu.

Se crede că artistul adevărat este bun numai că atunci când într-adevăr rău. Suferința și sărăcia, nu prosperitate și confort - asta e lucrările de inspiratie cheie ale art.

Piesa „Richard Iii» este scris despre în 1591 și se bazează în mare parte pe activitatea lui Morton Mora. Dezbaterea cu privire la modul în care eroul lui Shakespeare Richard Iii reflectă caracterul istoric (dacă Richard personaj negativ?) Continuă până astăzi. În joc, Korol Richard este descris ca un personaj negativ și un trădător, dar, de fapt, acest rege renumit pentru onestitatea lui.

În 1674 în timpul lucrărilor de excavare, în Turnul sub fundația uneia dintre scara de oase umane au fost găsite. A fost anunțat că rămășițele aparțin prințului odată dispărut. Ei au fost înmormântat cu onoruri militare în Westminster Abbey. În 1933, mormântul a fost deschis pentru examinare științifică, care a confirmat faptul că oasele aparțineau doi copii într-adevăr probabil la băieți 12-15 ani, sunt strâns legate. Indirect, aceste dovezi împotriva lui Henry a VII-a, din moment ce, în cazul în care infracțiunea a fost comisă de Richard, apoi a ucis copiii au trebuit să fie de 10-12 ani.

Apoi, la fel ca în piesa lui Shakespeare Ducele de Buckingham, la cererea lui Richard, forma opinia publică londonezilor pentru alegerea lui Richard King mi-a amintit de campanii electorale moderne. Londonezii evalua în mod rațional evenimentele, dar nu în mod activ avocat. „Era un om atât de prost, care nu ar înțelege despre ce era stabilit în prealabil între ei ... Inteleptii nu ar trebui să intervină în aceste“ joc regal. "
Și, la fel ca și în Pușkin „Boris Godunov“, „oamenii rămân tăcut.“

Proprietatea lui Richard, ajutându-l să atingă scopul este o lipsă totală de conștiință. Cunoscând devotamentul de locuitorii din Londra, le lasă cu o carte de rugăciuni în mână, înconjurat de doi episcopi, și refuzul ostentativ coroana, căutând sa „cere“ să ia coroana.

„A nu se confunda visele goale ale spiritului nostru:
La urma urmei, conștiința - cuvântul creat un laș,
Pentru a speria și avertiza puternic.
Fist dintre noi - o conștiință, și legea ne - sabie.
Somknite cu curaj înainte pe inamic,
Nu este în cer, atât de aproape de iad sistemul nostru va merge în jos. "

Putem spune că Uilyam Shekspir este una dintre primele de a formula tehnologia politică și a descoperit legile psihologiei politice.
„Arta - aceasta este o minciună care ajută să găsească adevărul. Adevărul este găsit prin minciuni, nu va fi adevărat, și adevărul, punctul „(Picasso).

„Calea spre putere a fost întotdeauna prin sânge și înșelăciune.
Nimeni pur și simplu nu este dat puterea, puterea de a cuceri!
Un fel de putere să fie imposibilă. Puterea presupune un rău necesar.
Este o necesitate politică determină ce este bine și ce este rău.
Puterea - această constrângere și coerciție - este puterea. Puterea fără putere nu este putere.
Tăria - baza puterii! Conducătorul nu cere, el ordinele! Numai puterea este consimțământul!
Tăria - baza legii. Legea stabilește câștigătorul.
Puterea trebuie să fie flexibil și să urmeze necesitatea, mai degrabă decât un anumit cuvânt sau noțiunea de onoare și moralitate.
Conducătorul este cel care nu se teme să-și intensifice pe moralitate și conștiință, care sunt capabili de orice măsuri necesare pentru stat!
Puterea - aceasta este sacrificiul "!
(De la romanul meu, o poveste adevărată „The Wanderer“ (mister) pe site-ul New Literatura Rusă

Și, în opinia dumneavoastră, de ce SHAKESPEARE relevante azi?